Discografie

Wie ist das denn nun, zählt Toy denn jetzt als offiziell veröffentlichtes Studioalbum? Bisher wurden 26 Studioalben gezählt, auch heute zählt Wikipedia 26. Allerdings ohne TBOS. Ist das so richtig? Müssen wir nun nicht eher von 27 Alben sprechen?

Bowie Alben im Rolling Stones Magazin:
https://www.rollingstone.de/david-bowie-buyers-guide-beste-alben-2243543/

Holger1966 schrieb am 10.12.2023, 18:19 :

Bowie Alben im Rolling Stones Magazin:
https://www.rollingstone.de/david-bowie-buyers-guide-beste-alben-2243543/

Zu den essentiellen Album gehört sicher noch Blackstar und 1.Outside. Warum Diamond Dogs als "schwächer" genannt wird kann ich nicht nachvollziehen. Aber eine solche Liste richtet bestimmt sich hauptsächlich an Nichtkenner von Bowies Werken.

Madman schrieb am 10.12.2023, 19:23 :

Zu den essentiellen Album gehört sicher noch Blackstar und 1.Outside. Warum Diamond Dogs als "schwächer" genannt wird kann ich nicht nachvollziehen. Aber eine solche Liste richtet bestimmt sich hauptsächlich an Nichtkenner von Bowies Werken.

Die Printform hat mir ein Freund aus Münster -er ist nichtmal groß bowiesk - schon vor Wochen mit dem Kommentar 'Intellektuelles Gee' zugesandt. Den Bericht halte ich für oberflächlich und kaum schlüssig. Egal, ob für Kenner oder Nichtkenner...

LG
Oogie

Mit irgendwas müssen die Redakteure ihre Seiten doch füllen.  😉 Aber als Ges*e würde ich das Geschriebene auch nicht bezeichnen. Immerhin liegt der Redakteur bei den Alben die er mit dem Prädikat "essentiell" auszeichnet absolut richtig. Klar, wir würden sicher mehr aufzählen, aber aus Sicht eines Nichtkenners oder 0815 Radiohörer wär eine Platte wie 1.Outside verstörend, da bin ich mir sicher. Wer von Bowie nur China Girl kennt kann auch mit Blackstar nichts anfangen, gut nachzulesen in den Rezensionen eines großen Versandhändlers. Einzig Diamond Dogs kommt in dem Ranking zu schlecht weg, aber das ist wohl auch Geschmackssache.

Ja, ziemlich merkwürdiger Artikel..

Clickbait für Bowiefans... 
Ich mag es nicht, gerade bei Bowie, wenn da die Alben derart subjektiv bewertet werden
(ohne dass man dazu schreibt, dass es "subjektiv" ist).

Was anderes wäre, wenn man z.b. mehrere Autoren bitten würde, ihre Meinung zu Bowiealben zu schreiben -
da käme dann etwas hübsch heterogenes bei heraus! 🙂



Gruß, Z

ok, low istalso von 1997, diamond dogs schwächer und scary monsters gibt es gar nicht
alles klar!
der totale auskenner!
natürlich ist das geschmacksache , doch hatten wir nicht gerade das leidige thema der fatalen fehler in print- und netform?
musikredakteure ,die schlecht recherchieren, bleiben darts in misses' eyes!!!
the only thing i ever got from you was sorrow!

Das Platten wie Scary Monsters Klassiker sind bestreitet doch niemand. Aber ihr unterliegt allesamt einem gewaltigen Denkfehler, ihr glaubt der Artikel will euch irgendwas erklären, aber das will der Autor doch gar nicht. Der Artikel richtet sich nicht an Bowiefans. Der RS wird von vielen gelesen, also auch Nichtkennern und genau für die ist der Artikel geschrieben worden. Und wenn ihr mal kurz in euch geht und die Liste der "essentiellen" Platten genau betrachtet, dann wird euch auffallen, dass das genau die richtigen Platten sind um einen Nichtkenner Bowie näher zu bringen, weil hier auch schon die Vielfältigkeit Bowies erkennbar wird. Alles andere ergibt sich danach, wer Gefallen an diesen Alben findet wird später auch Scary Monsters entdecken. Ich finde die Liste nicht falsch.

Bowie und die Avantgarde: 5 Alben, die vom Himmel fielen

Wir listen fünf Werke, mit denen Bowie seine Hörer überrascht hat.

https://www.msn.com/de-ch/unterhaltung/other/bowie-und-die-avantgarde-5-alben-die-vom-himmel-fielen/ar-AA1lqSc4

Reinhold

https://www.rollingstone.de/david-bowie-35-jahre-scary-monsters-und-worauf-es-danach-noch-ankommt-887901/